CMS Francis Lefebvre

CMS Francis Lefebvre

Lieu : Neuilly-sur-Seine
Création : 1925
Managing Partner : Pierre-Sébastien THILL
EFFECTIF (Monde) : 4500
EFFECTIF (France) : 400
Adresse : 2 Rue Ancelle, Neuilly-sur-Seine, Île-de-France, France, 92200 Neuilly-sur-Seine
Suivez-nous sur les réseaux sociaux

DE L’IMPORTANCE DU DÉLAI IMPÉRATIF D’INFORMATION DU CÉDANT DANS LES GARANTIES DE PASSIF

Publié Saturday, December 22, 2018

Par trois contrats datés du 28 mai 2010, une société Gemma cédait à plusieurs acheteurs des droits sociaux contre un prix payable en plusieurs échéances. Une clause de garantie de passif avait été négociée, sa mise en jeu étant subordonnée à ce que les acheteurs avisent « le cédant de toute réclamation et notamment, de toute vérification fiscale, parafiscale ou sociale dont la société [cédée] pourra faire l’objet et l’avoir mis à même d’assurer la défense de ses intérêts », ceci pendant quatre ans, jusqu’au 30 juin 2014.

Plus de deux années après avoir été informés d’un contrôle douanier susceptible d’entraîner une condamnation à payer divers droits et amendes douanières au titre de l’exploitation commerciale antérieure à la cession, les acheteurs ont fait part
au vendeur de leur intention de se prévaloir de la garantie de passif stipulée dans leurs contrats de cession de droits sociaux. À cette fin, le solde  des prix de cession fut unilatéralement placé sous séquestre sur un compte CARPA de leur avocat, à hauteur de la somme de 226 007 euros. 

Le vendeur obtint le paiement des sommes restant dues devant les juges du fond, à défaut pour les acheteurs de justifier de la réalité de l’application d’un redressement douanier ou fiscal prenant sa source antérieurement au 31 mai 2010 et donc susceptible d’impacter la valeur des parts sociales de la société cédée à cette date. 

Confrontée au pourvoi en cassation des acheteurs, la société cédante forma pourvoi incident contre le rejet de sa demande de déchéance du bénéficiaire de la clause de garantie de passif. L’intérêt de ce rejet est double1.

Rappel de l’équilibre établi entre l’exigence de bonne foi du contractant et la force obligatoire du contrat La décision rappelle en effet la portée des pouvoirs reconnus au juge en matière de sanction de la mauvaise foi contractuelle : « Elle ne  l’autorise pas à porter atteinte à la substance même des droits et obligations légalement convenus entre les parties »2.

Derrière cette solution classique, l’idée sous-jacente est de préserver la force obligatoire d’une convention de garantie négociée par les parties pour sécuriser une cession de droits sociaux. La mauvaise foi de l’acheteur ne doit alors pas suffire à dispenser le vendeur de son obligation.

 

Pour lire la suite de l'articile: http://ow.ly/8kY230nbG0o